• Javier Bravo Carbajal, Aurora Arreola Ureña, Gabriel Salcedo, Enrique Tovar, Saúl Pérez y Mario Bueno, encabezan la lista de ex y actuales funcionarios, implicados en actos de corrupción por la compra irregular de luminarias del proyecto denominado Segunda Etapa de Rescate del Centro Histórico de Puerto Vallarta, informa auditoría que ya concluyó el contralor Miguel Ángel Rodríguez Curiel.
Por Mauricio Lira Camacho
NOTICIASPV
Javier Bravo Carbajal, Aurora Arreola Ureña, Gabriel Salcedo, Enrique Tovar, Saúl Pérez y Mario Bueno, encabezan la lista de ex y actuales funcionarios, implicados en actos de corrupción por la compra irregular de luminarias del proyecto denominado Segunda Etapa de Rescate del Centro Histórico de Puerto Vallarta, informa auditoría que ya concluyó el contralor Miguel Ángel Rodríguez Curiel.
Documento en poder de este medio, destaca que el contralor Miguel Ángel Rodríguez Curiel, informa al alcalde Salvador González, acerca de toda la serie de irregularidades que envuelven la adquisición de luminarias, hoy arrumbadas en una bodega.
Dinero que se gastó en mercancía que se está echando a perder, y que no correspondía a lo que se había solicitado.
Esta auditoría informa que el costo de las luminarias era de 4 millones de pesos, pero que en sobre precios, a un único proveedor, se sabe el quebranto aproximado es por 25 millones de pesos a las arcas municipales.
Hoy se sabe por parte de la actual contraloría que implicados están y con libertad para fincar responsabilidades, se encuentran el ex presidente municipal, Javier Bravo Carbajal, la ex tesorera Aurora Arreola Ureña, el ex contralor municipal Gabriel Salcedo, hoy en el DIF, Enrique Tovar y Marcelo Alcaraz como titulares de turismo, Mario Bueno, ex director de obras públicas, Saúl Pérez ex jefe de egresos hoy en proveeduría, entre otros.
Los principales señalamientos que hace contraloría es porque no se procedió con una licitación según el ordenamiento federal.
Javier Bravo Carbajal y Aurora Arreola determinaron solamente había un único proveedor nacional de ese tipo de luminarias, el favoritismo recayó en el arquitecto, Florentino Camacho.
Pero se descubrió que al menos hay otro proveedor de ese producto cuyo valor de las luminarias es mucho menor.
Se inflaron precios y se evitó un proceso de licitación conforme a derecho.
Contexto
Auditoría a la Segunda Etapa del Rescate del Centro Histórico de Puerto Vallarta, la problemática es la siguiente, con oficio DS/059/2010, el secretario de turismo del estado de Jalisco, Aurelio López Rocha, informa que en base a cédulas de observaciones que obran en poder de la contraloría del estado, es necesario reintegrar la cantidad de 4 millones 996 mil 990 pesos a la Federación, así como el interés calculado por la institución bancaria, todo esto debido a que la adquisición de las luminarias se realizó fuera de la norma federal, incumpliendo la cláusula cuarta inciso B del convenio de colaboración ejecución y participación para el programa de desarrollo turístico denominado rescate del centro histórico de Puerto Vallarta.
Lo anterior para cerrar el ejercicio fiscal 2008 y de esta forma poder participar de los recursos 2010, tanto federales y estatales para los proyectos de rehabilitación de imagen urbana.
A lo anterior debemos agregar que existe la posibilidad que por parte del gobierno del estado, se solicite el reintegro de los recursos aportados, los cuales ascienden a 5 millones 098 mil 444 pesos, así como de los intereses generados de los mismos para este proyecto; esto derivado de igual manera, del incumplimiento de la normatividad federal correspondiente en la adquisición de las luminarias en cuestión.
El 23 de abril se emitieron a nombre de la secretaría de finanzas del estado, los cheques 001 y 002, de la cuenta 7045650 de Banamex del ayuntamiento de Puerto Vallarta por 4 millones 996 mil 990 pesos y de 304 mil 597 pesos correspondientes al reintegro y los intereses generados respectivamente.
Debido a la problemática anteriormente descrita y mediante acuerdo de ayuntamiento 081/2010 del 31 de marzo del 2010 se instruye a la contraloría y síndico, para que realicen investigaciones.
Asimismo se autoriza al contralor deslinde y finque responsabilidades en caso de existir omisiones.
Antecedentes
Con fecha 15 de agosto del 2008 se firma el convenio de colaboración, ejecución y participación del proyecto de rescate de la segunda etapa del centro de Puerto Vallarta, dentro del programa de rehabilitación de imagen urbana. Con una inversión inicial de 14 millones de pesos con destino especial de remodelación de fachadas y banquetas.
El 15 de octubre del 2008, se firmó el convenio modificatorio de colaboración, ejecución y participación para el programa de desarrollo turístico denominado rehabilitación de imagen urbana, en el cual se incrementa el monto de las aportaciones a un total de 17 millones 244 mil pesos.
El recurso se integra de federales 5 millones 690 mil 046 pesos, estado 5 millones 748 mil y municipales 5 millones 805 mil 954 pesos.
El 26 de diciembre del 2008, se emitió un cuadro comparativo y cotización autorizada por la oficina técnica de adquisiciones donde establecía al arquitecto Florentino Camacho como único proveedor, ese mismo día se elaboró una requisición de compra por las luminarias en cuestión.
Destino de los recursos, 15 millones 142 mil 394 pesos.
Después mediante oficio emitido por la presidencia municipal de Puerto Vallarta con número PMP/2779/2009, dirigido a la licenciada María Cristina Macías González, directora general de egresos de finanzas del estado, se le informa que debido a la premura por ejercer recursos monetario, que se recibió a finales de noviembre del 2008, debiendo ejercerlo antes del 31 de diciembre y tratando de cumplir con las especificaciones.
En el oficio en cuestión se establece como proveedor ganador a la empresa Fx Ambientales S.A. de C.V., pero como0 se aprecia en investigaciones quien emite la factura es el propio arquitecto Florentino Camacho que funge como director de la firma.
Lo cual resulta extraño, destaca el reporte de contraloría municipal.
El oficio en cuestión carece de fecha de realización iniciales e responsabilidad y sello de recibido de la dirección general de egresos de la secretaría de finanzas del estado de Jalisco.
Con base a investigaciones se determina que existe dentro del territorio nacional una casa distribuidora de productos de la marca WE-EF Lighting denominado Luminance S.A. de C.V. con domicilio Felipe Carrillo Puerto 38 en México D.F., por tanto la existencia de un único proveedor expresada en el oficio no está sustentada.
Por otra parte, se manifiesta que se decidió usar a ese proveedor para darle congruencia y consistencia de arquitectura al proyecto cuando las luminarias en realidad son e corte moderno, no colonia, no encajan dentro del proyecto.
Contraloría Concluye
Por lo tanto la contraloría concluye que:
• Se debió aplicar la normatividad de obra pública federal
• Al aplicarse la normatividad de adquisiciones se hizo de manera arbitraria ya que se autorizó una adjudicación directa sin configurarse los supuestos que la ley contempla para casos de proveedor único
Personal de la contraloría hizo una verificación de las luminarias instaladas en el malecón y las de resguardo en la bodega, encontrando serias irregularidades.
Esto es, que al comprar un mayor número de luminarias a las que realmente se necesitaron para la realización de la segunda etapa del rescate del centro histórico se erogó un excedente de 8 millones 455 mil 487 pesos, dicha cantidad que pudo haber generado un interés de 596 mil 712 pesos, aplicando tasa cetes a 28 días, si se hubiera mantenido en el banco en lugar de comprar las luminarias que a la fecha están en la bodega almacenadas y en espera de darles uso.
Derivado de las investigaciones realizadas por personal de la dependencia se detectó la existencia de una casa distribuidora en el país, de la marca WE-EF Lightning,a la que se pidió cotización.
A los precios de dólar del 29 de diciembre del 2008, se detectó un sobre precio de 6 millones 228 mil 438 pesos, contra lo que se facturó el proveedor al cual se le compraron las luminarias lo cual desvirtúa la adjudicación directa realizada en el pasado gobierno.
La afectación al erario a la fecha es de 12 millones 286 mil 876 pesos, esto sin considerar el monto de los recursos estatales y los intereses generados por los mismos en su momento en caso de que el gobierno del estado solicite el reintegro de los mismos pudiendo alcanzar los 17 millones de pesos.
Delimitación de Responsabilidades
Derivado de la auditoría realizada por la contraloría se determina como responsable directo de las acciones u omisiones que dieron lugar al incumplimiento de la normatividad federal durante la adjudicación y adquisición de las luminarias en cuestión es a Javier Bravo Carbajal, presidente municipal de Puerto Vallarta que estuvo en funciones durante la administración 2007-2009, porque en él recae la función ejecutiva del municipio y está obligado a cumplir la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.
Respecto al interés no ganado por la cantidad de 596 mil 712 pesos ocasionado por la compra excesiva de unidades que a la fecha se encuentran resguardadas y deteriorándose en una bodega la responsabilidad directa recae en el director de obras públicas, Milton Medina, Mario Bueno o Arturo Dávalos de la administración 2007-2009, al ser quien solicitó y autorizó una cantidad de luminarias muy por encima de las necesidades reales en ese momento, tal como lo muestra la requisición de compra 24017, de fecha 26 de diciembre del 2008.
Respecto al reintegro de los 5 MDP la responsabilidad directa es del encargado de la hacienda, Aurora Arreola Ureña, y del jefe de adquisiciones.
La responsabilidad respecto a los 160 mil 135 pesos derivados de las unidades faltantes detectadas entre las luminarias instaladas y las arrumbadas en un almacén es del director de turismo, Marcelo Alcaraz o Enrique Tovar.
De la compra a sobre precio por la cantidad de 6 millones 228 mil 438 pesos la responsabilidad es de la tesorera Aurora Arreola Ureña y de la oficina de adquisiciones.
Además, se debe mencionar al contralor municipal, Gabriel Salcedo y al jefe de egresos, Saúl Pérez, por autorizar y realizar pagos de una compra que estaba fuera de la norma.
2
Huele a corrupción en luminarias del rescate del centro de Puerto Vallarta
Oscuras Complicidades, Denuncia Ignacio Guzmán
• Contraloría hizo una auditoría donde se revela más corrupción, el costo de las luminarias era de 4 MDP, hoy se elevó, sin justificación a 25 MDP, denuncia edil panista
Por Mauricio Lira Camacho
NOTICIASPV
Conforme pasa el tiempo, se descubren más hechos de presumible corrupción, ahora es en el caso de las luminarias de la segunda etapa del rescate del centro histórico de Puerto Vallarta, cuando el costo inicial de 4 millones de pesos, se elevó sin justificación alguna a 25 millones de pesos.
Lo anterior establece un informe de la contraloría municipal, que encabeza Miguel Ángel Rodríguez Curiel.
Así como en el caso de las sospechas de corrupción en el Rastro, donde finalmente Salvador González, decidió quitar a Alfredo Velázquez Islas, lo mismo se sospecha en un informe de la contraloría municipal, respecto a la auditoría a la segunda etapa del rescate del centro histórico de Puerto Vallarta, indica Ignacio Guzmán García.
Se trata de luminarias que con un costo que debió haber sido de 4 millones de pesos en el trienio de Javier Bravo Carbajal, hoy en día hay una elevación a 25 millones de pesos.
En este sentido, el coordinador de los regidores de Acción Nacional, dijo se investigará a fondo.
Hay muchos temas por aclarar, el no haberle dado un cheque en blanco al presidente municipal, Salvador González en varias ocasiones, la más reciente al negarle un crédito por 87 millones de pesos para pago a proveedores, pagaderos a 15 años sin conocer un destino definido de ese dinero, nos deja la certeza de que hay un mundo de complicidades entre ambos gobiernos.
No vamos a permitir que suceda esto a Puerto Vallarta, en el caso del rastro con la salida de Alfredo Velázquez Islas fue algo muy infantil, es como decir “si lo hiciste mal te jalo las orejas y te mando a otra parte”.
Esas no son las soluciones que Puerto Vallarta requiere, este destino necesita respuestas, atención y transparencia.
Este del malecón y las luminarias y el rescate se ha invertido mucho dinero, más de lo que podemos saber.
No conocemos los resultados de las auditorías que seguramente la contraloría que encabeza Miguel Ángel Rodríguez Curiel, ha hecho.
Necesitamos saber todo, sacar pus que existe en el interior del ayuntamiento, para poder curar la herida, de lo contrario no se podrá hacer nada ni salir adelante.
3
Presencia de policías, corte de cartucho, amedrentamiento y detenidos
Cochinero Elección en Ejido Puerto Vallarta
• Esteban García Aréchiga ordenó que la prensa no entrara al recinto, aunque extraoficialmente se habla que el ganador fue su incondicional Tomás Palomera con 124 votos, Julián
Por Mauricio Lira amacho
NOTICIASPV
Ejidatarios consultados por separado coinciden que la elección para renovar la dirigencia, fue un cochinero.
Así fue la asamblea a puerta cerrada, pues el presidente saliente del ejido Puerto Vallarta, Esteban García Aréchiga, ordenó primero que los periodistas no entraran y segundo mandó a elementos de la dirección de seguridad pública para resguardar el lugar, el cual estuvo cerrado desde la entrada al estacionamiento.
Abusó del poder, pues recordaron es también jefe de la oficina de Fomento Agropecuario en el gobierno municipal.
Se sabe extraoficialmente que Tomás Palomera Barraza de la planilla verde, obtuvo 124 votos, es incondicional de Esteban García.
Mientras que Julián Gómez Gutiérrez de la planilla roja tuvo 14 votos, refieren que ni siquiera lo dejaron emitir su sufragio.
Y José Luis García Rodríguez de la planilla blanca tuvo 64 votos.
Cabe destacar que la jornada se caracterizó por una jornada violenta en la que hubo que tener la presencia de los policías a la orden de Jorge Antonio García Rojas.
Hubo gritos, agresiones verbales, como cada elección, solamente que ahora con mayor frecuencia.
De acuerdo con ejidatarios hubo un detenido por orden de Esteban García se trata del campesino Manuel Rodríguez.