• Dice el alcalde por todos lados que hay crisis financiera, pero si hay dinero para gratificar al personal del Ayuntamiento por 100 mil pesos cada mes y a su vez ha despedido a trabajadores, no hay congruencia en su discurso y lo que resulta es una afectación a la ciudadanía al demeritar los servicios que por ley debe brindar el municipio, señala el abogado, Enrique Téllez, asesor jurídico de la regidora, Mariel Duñalds
Por Paty Aguilar
Lo que hizo el alcalde Rafael Cervantes durante la celebración del Día del Bombero en relación al anunció que dio de gratificar con 100 mil pesos cada mes a los mejores 50 trabajadores del Ayuntamiento con la cantidad de dos mil pesos a cada uno porque ese dinero se lo estaba pidiendo un medio de comunicación que lo estaba atacando, mereció la opinión del abogado, Enrique Téllez, asesor jurídico de la regidora, Mariel Duñalds Ponce, quien manifestó que esta acción tiene una repercusión social y política en la ciudadanía y una ofensa a los trabajadores del Ayuntamiento, en los cuales se está escudando tratando de comprarlos y con ello evitar a toda costa presentar ante la opinión pública pruebas contundentes de lo que el medio de comunicación que repudia ha señalado en el sentido de haber denunciado actos de corrupción en su gobierno y de lo que verdaderamente gana como presidente municipal, ya que niega ganar lo que la propia Tesorería Municipal dio a conocer a través de la Unidad de Enlace y Acceso a la Información Pública.
Sobre estos hechos, el abogado, Téllez López, señaló que “tiene una repercusión social y una ofensa ahí.
En realidad el hecho de que se destine un dinero con la finalidad de no entregarlo por otro lado y –miren yo no entrego aquí prefiero dárselos a ustedes- es de que ese dinero le sobra y por no compartirlo en un lado les va dar la opción de obtener ese ingreso, pero no es porque se lo merezcan, ese sería el sentido de la ofensa mal planteada en esa donación; te dono porque prefiero dártelo a ti no porque te lo merezcas” comentó.
Claro que eso revierte la imagen política y en la cuestión política, dijo, “tendría que verse quien tiene la decisión, porque la decisión política es del pueblo, porque si a mi pueblo me dicen, -no hay recursos- y tu eres mi administrador (alcalde) yo diría (pueblo) -¿por qué estás haciendo donaciones si no hay recursos para reparar las calles, para cumplir adecuadamente con los servicios, no estamos en la actitud de estar haciendo donaciones o gratificaciones cuando no tenemos dinero-“ reflexionó el abogado.
En cuestiones legales explicó el abogado “debemos de entender que si estamos en crisis y las arcas del municipio padecen de escasez, bueno mi administrador (alcalde) es el que va a hacer rendir ese dinero y hacer rendir el dinero no es con donaciones.
Si son necesarios los estímulos, y más a los cuerpos que socialmente están más reconocidos como son los bomberos y protección civil, pero en estos momentos no es posible, no podemos estar dando, como se está dando en la actualidad en este Ayuntamiento, de baja a algunos servidores públicos de ahí mismo de bomberos y decir -me sobran estos 100 mil pesos y se los reparto cada mes- quiere decir, que van a salir beneficiados, pues sí algunos elementos, pero a la población se le están quitando quien los cuide, las personas que están despidiendo, también cuidaban a Bahía de Banderas, por lo tanto, es un perjuicio a la ciudadanía, lo que significa que la administración está mal, la planeación está mal y se está distrayendo dinero que era para servicios en gratificaciones y hacer eso pues es ilegal, es ilegal el disponer de lo que debe de ser para los servicios en gratificaciones, independientemente sea toda una corporación.
El que resulta beneficiado debe de ser la población, la ciudadanía en general, no unos cuantos” aseveró.
Por decir algo, agregó “podrán decir tal funcionario también es del pueblo y por eso tomó recursos del Ayuntamiento para su casa y a todos nos quedaría claro que ese actuar está mal y es ilegal, a bueno, si no es para uno y es para toda una corporación, pero mediante una donación o gratificación, quiere decir que se está beneficiando a algunos cuantos en perjuicio de toda una población, puesto de que ese egreso de 100 mil pesos, serviría para la implementación de otros servicios, es más el respeto a los derechos laborales de los propios empleados del Ayuntamiento, quiere decir que voy a estar violando diversidad de leyes, como la laboral y complaciendo a unos cuantos; si transgredo la ley mi actuar es ilegal y en este caso, el presidente, a lo mejor por falta de conocimiento, está transgrediendo la ley” indicó.
Para demostrar tal ilegalidad, dijo, “se tendría que hacer un estudio para ver que tan mermadas están las finanzas en el Ayuntamiento, qué tipo de servicios no se han podido cumplir y las partidas presupuestales de las que están siendo tomadas estas cantidades de dinero.
El hecho de que se diga que el Ayuntamiento está crisis, ha sido una bandera de discurso del presidente municipal, nos deja en claro que por eso están limitados los servicios.
Si existieran recursos en otros lados, él tiene la atribución de manejarlos en ciertos porcentajes, más sin embargo, esos porcentajes deberán de priorizarse y sacarles el mejor provecho y yo no creo que el mejor provecho está en las donaciones o gratificaciones en tiempo de crisis, por lo tanto se tendría que analizar de dónde se están tomando los recursos, el porcentaje de ciudadanos que están resultando beneficiados y el porcentaje de ciudadanos que está siendo perjudicados, al obtener un parámetro de medición de los perjuicios ocasionados a la ciudadanía, tiene responsabilidad a tal grado de que pueden instrumentarse acciones legales contra de él” consideró.
En este caso, comentó “no es rebatir lo que diga un medio de información, es poder comprobar lo contrario a lo diga dicho medio y esto no se logra involucrando a las instituciones ni corporaciones, se logra dando la cara y mostrando el buen manejo de lo que uno realiza para contrarrestar lo que diga algún medio de información en contra.
En este caso yo me he dado cuenta que ha sido preferible para él (alcalde) escudarse en otros medios de comunicación, pero ahora lo empieza a hacer con las corporaciones, lo que ocasiona que exista un disgusto o tratar de convencer a los funcionarios públicos que tales medios son malos y de esa manera hacer que repercuta a lo mejor en que no compren periódico o cosas así, más sin embargo, ahora es muy difícil engañar a la gente, si podrán coaccionarlos, podrán gratificarles y tratar de convencer, pero esa no es la vía, la vía es demostrar las buenas acciones y que no existen las malas y en este caso no se ha podido rebatir lo que ese medio que menciona ha dicho” acotó.
Por lo pronto, continuó “su servidor ha estado al tanto de diversos medios de los que pudieran hablar bien del presidente como los que pudieran hablar mal para tener una idea equilibrada y lo que veo es que él no enfrenta las situaciones, cosa que debería de hacer.
El hecho de dar la cara no nada más es hablar ante otro medio y rebatir lo que dijo el otro, sino de demostrarlo ante el propio medio que lo está realizando, ir y decirle -mira tengo estas pruebas y es equivocado lo que estás diciendo, por lo tanto publica una fe de erratas o has otra publicación en el mismo grado que lo hiciste limpiando mi nombre en cuanto a tal hecho que no cometí- y sería muy válido, pero si no lo hace, hace suponer y a todos nos dejaría claro que no tiene cómo comprobar lo contrario” aventuró.
Finalmente, señaló “Lo que es inmoral, más en este aspecto, es la utilización de las corporaciones, en este caso de los bomberos, haciéndoles ver que el medio anda mal y que por eso les va a dar dinero a ellos, entonces quiere comprarlos, yo así lo entendería y eso es lo que no se vale” concluyó.